Проектът за бюджет на Община Панагюрище за 2026 година не получи подкрепа и от Комисията по бюджет и икономика. При вчерашното гласуване резултатът беше 2 „за“, 2 „против“ и 4 „въздържал се“.
Самото гласуване обаче остана на втори план пред близо тричасовия дебат, който показа дълбок разрив между кмета Желязко Гагов и част от Общинския съвет. Спорът бързо излезе извън рамките на конкретните числа и обекти и стигна до далеч по-съществени въпроси – за липсата на предварителен политически диалог, доверието между двете институции, участието на съветниците във формирането на решенията и контрола върху изпълнението им.
Кметът Желязко Гагов: Това не е бюджетът на кмета, а на хората
Кметът влезе в дебата и с нова информация, получена ден по-рано от Министерството на финансите – временните разчети за капиталовите разходи са действали до приемането на държавния бюджет и без приет общински бюджет нови обекти от капиталовата програма не могат да стартират. Сред тях Гагов посочи поликлиниката, социалните центрове и ЦПЛР. Той призова бюджетът да бъде подкепен:
„Това не е бюджетът на кмета Гагов, това е бюджетът на хората на община Панагюрище. Вие също имате ваша отговорност пред вашите избиратели“, заяви кметът.
Той заяви и готовност бюджетът да бъде променян:
„Желанието ми е да преговаряме, да дебатираме, ако трябва да прекроим целия бюджет.“
Именно това предложение се сблъска с основното възражение на част от съветниците – че подобен разговор е трябвало да се проведе много по-рано, а не ден преди заседанието на Общинския съвет.
Иван Лалов: „Гласуването на един несъгласуван бюджет за мен е чист гумен печат“
Най-директно този въпрос постави председателят на Общинския съвет Иван Лалов.
„Г-н Гагов, днес е 15 септември и досега моето мнение за бюджета не е поискано. Моето виждане за бюджета не съм го изразил никъде. Къде се състояха разговорите между политическите групи и вас? Такива разговори не се състояха.“
Лалов не оспори необходимостта от заложените проекти. Неговата критика беше към начина, по който се търси подкрепа за вече изготвен бюджет.
„Комуникирането ви с отделни общински съветници и непрекъснатото ви съгласуване с тях не води до нищо положително за останалите, които се чувстваме, меко казано, изолирани от процеса.“
Той свърза липсата на предварителен диалог и с натрупаните съмнения около изпълнението на досегашни инфраструктурни проекти, като посочи басейна и ремонтите в Бъта и Баня.
„Лично аз нямам доверие на колегите, които упражняват контрола по инфраструктурните обекти в община Панагюрище. Същите тези колеги ще упражняват контрола и по новите обекти.“
Оттам Лалов стигна до политическата същност на спора:
„Подкрепа, г-н Гагов, се иска! Подкрепа, г-н Гагов, се търси и подкрепа се отстоява!“
Според него Общинският съвет не може да бъде включван едва на финала на процеса, защото с гласовете си съветниците поемат и част от политическата отговорност за решенията.
„И като ще я носим всички тая политическа отговорност, нека тогава да има и споделеност, нека да има откритост.“
Лалов припомни, че при приемането на временните разчети за капиталовата програма Гагов вече е получил подкрепа и от съветници извън хората, стоящи зад управлението.
„Просто това беше още един кредит на доверие към вас, още един път да ви покажем, че трябва да има диалог.“
Последваха и едни от най-острите думи към кмета:
„Не разбрахте ли, че тежестта да си кмет е изключително тежка и не може да я носите сам? Три години се опитвате да я носите сам – не можете!“
А позицията му за самото гласуване беше пределно ясна:
„Гласуването на бюджета, г-н Гагов, не е, както вие се изразихте, лиричен акт на добра воля… Гласуването на бюджета е политически акт!“
„Гласуването на един несъгласуван бюджет за мен е чист гумен печат!“
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=2075
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=2827
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=5239
Павел Хрисков: „Доверието се държи на косъм… то е скъсано“
Председателят на БИО Павел Хрисков постави същия конфликт от друг ъгъл. За него проблемът не е само липсата на предварително съгласуване, а липсата на ясно видими политики зад отделните числа и капиталови обекти.
„Това може да е най-социалният бюджет наистина, но моето лично притеснение е, че ние виждаме числа, виждаме обекти и започваме да говорим за числата, когато не виждаме политиките.“
Хрисков оспори директно и тезата на кмета, че финансовата рамка не трябва да бъде наричана „бюджетът на Гагов“:
„Само че това е бюджетът на Гагов, защото той е отговорният човек, който е предприел мерки да сондира общественото внимание и да постави приоритетите на масата. И ако той не ги е синхронизирал с общинските съветници преди това, той тогава се превръща само в личния бюджет на Гагов.“
Според Хрисков именно бюджетът показва реалното състояние на отношенията между изпълнителната и представителната власт.
„Бюджетът наистина е политически акт, който демонстрира дали има доверие между представителната и изпълнителната власт. И моето притеснение и усещане беше точно това – че доверието се държи на косъм… то е скъсано.“
Той постави и въпроса какви конкретни политики стоят зад разходите – включително за демографията и изпълнението на ПИРО, за което по думите му говори от години.
Оттук дойде и предложението му за радикално прекрояване на капиталовата програма: обектите без проектна готовност да бъдат заложени през 2026 г. първо за проектиране и съгласуване, а реалното им изпълнение да бъде планирано след това.
„Нека цифрите да говорят за политиките – какво конкретно искаме измеримо да постигнем!“
„Днес мисля, че стана ясно – съветниците не желаят да са печат.“ – заяви още Павел Хрисков.
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=3308
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=4659
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=4730
Кметът: Комуникационният проблем не трябва да спира проектите
В отговор на критиките на Лалов и Хрисков кметът призна, че липсата на достатъчно директен разговор със съветниците е негов пропуск, но не прие това като основание да не бъде подкрепен бюджетът.
„Наистина мой пропуск е, че не сме комуникирали в директен разговор с вас, но в никакъв случай не трябва да бъде разкодирано като нямаме нужда от председателя или от конкретни общински съветници… кабинетът ми е отворен за всички…“.
Той пое и политическата отговорност за проблемите в комуникацията, но настоя те да бъдат отделени от решенията за конкретните инвестиции:
„Нека това да бъде моята и политическа, и лична отговорност, но съгласете се, че комуникационен проблем не значи да не се гласува или да не се приемат да стартират проектите, които са важни за хората…“
Гагов оспори и тезата, че съветниците са поставени пред чужди, вече готови приоритети. По думите му част от заложените обекти са именно техни предложения и публично заявени каузи:
„Това са вашите решения, това са тези неща, които вие вече сте комуникирали пред общността, че са и ваши каузи…“
„За мене няма логика да не бъдат подкрепени, пък било и защото кметът е решил да не ги комуникира с общинските съветници“, заяви още кметът.
Като отговор на съмненията за контрола върху бъдещите обекти той предложи във всяко заседание на комисията по ТСУ да има отделна точка за отчет на проектите, които са стартирали и се изпълняват.
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=2613
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=3166
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=4259
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=6772
Галина Матанова: Дефицити, липса на визия и „никаква чуваемост“
Галина Матанова насочи дебата към самата конструкция на бюджета и конкретните му разходи. Тя изрично отчете, че късното приемане на бюджета е резултат от обективни национални причини, но според нея това не обяснява защо местният процес отново стига до финала с множество неизчистени въпроси.
„Демократичното общуване изисква тук, пред камери, в работните групи на постоянни комисии да се събираме толкова пъти, колкото е необходимо, докато получим отговори, за да можем да взимаме по компетентност своите информирани решения. Това за трета година не е факт.“
Сред фундаменталните въпроси Матанова постави дефицита от приблизително 1,5 млн. лв. за издръжката на „Чистота“.
Другият ѝ пример беше лагерът в Панагюрски колонии. По думите ѝ през 2024 и 2025 г. за неработещия лагер вече са похарчени близо 100 хил. лв., а сега се предвиждат приблизително 1 млн. лв. за възстановяването му.Особено критична беше към намерението първо да се направи текущ ремонт, ако впоследствие обектът ще се развива по нова концепция:
„Ами ние сега ще се приготвим бързо за 1 милион, догодина ще се приготвим с още 1 милион за нова визия…“
Матанова постави и разходите за общинската администрация на фона на липсата на достатъчно инвестиции в улици и тротоари:
„Да подкрепяме администрациите, но не и за сметка на поредните огромни средства, при положение че нямаме улици!“
По тези въпроси кметът Желязко Гагов даде конкретни отговори. Дефицитът за „Чистота“ според него ще бъде покрит чрез други местни приходи. За Панагюрски колонии обясни, че общината е водила разговори със сериозен инвеститор, който се е отказал около седмица преди окончателната подготовка на бюджета, поради което е избран вариант за текущ ремонт. Кметът заяви готовност да бъде променено решението за покрива и съобщи, че вече се работи с нов потенциален инвеститор по бизнес план. За администрацията Гагов също призна необходимост от оптимизация.
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=7031
Емилия Дошкова: Въпросите, които излязоха от цифрите
Емилия Дошкова влезе директно в числата и постави няколко конкретни финансови въпроса.
Първият беше за заложените 154 000 лв. за договорни санкции, неустойки и съдебни дела – при 4 654 лв. през 2024 г. и 112 791 лв. през 2025 г.
„От кого се пазим? На кого плащаме?“
Дошкова поиска обяснение и за 336 282 лв., посочени като наличен ангажимент за горива, 109 330 лв. за питейна вода и 389 000 лв. за електроенергия.
Главният счетоводител Цветана Якова уточни, че „наличен ангажимент“ не означава непременно вече възникнал дълг. Става дума за стойности по рамкови договори, като сумата за горива включва не само администрацията, но и ОП „Чистота“ и транспорта на социалните услуги. Водата, токът и храните също се договарят централизирано за различни структури на общината.
За съдебните разноски, санкциите и неустойките обаче конкретна разбивка на заседанието не беше дадена – Якова заяви, че трябва да бъде изготвена допълнителна справка.
Дошкова атакува и масово заложената прогноза за 100% изпълнение на капиталовите обекти към края на годината.
„Много е оптимистично! На каква база оценихте, че всичко ще изпълните на 100%? Абсолютно нереалистично!“
Кметът Гагов и съветничката Пенка Пиперкова възразиха, че част от обектите, фигуриращи като преходни към 31 декември 2025 г., към септември вече са реализирани, а три кметства вече изпълняват проекти и са получили средства.
Дошкова обаче насочи вниманието и към Точка 20 от предложението, според която първо се финансират преходните обекти, а едва след приключването им – новите със собствени средства.
„Това значи, че нито едно от селата няма да получи нито лев“, предупреди тя.
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=5706
https://youtu.be/7hfIgPuE9T0?t=6647
Гласуването
След близо тричасовия дебат БИО не подкрепи бюджета – 2 „за“ и 4 „въздържал се“.
Това не е единственото отрицателно становище. Проектът не получи подкрепа и в комисиите ТСУ, ОКМДС и екология. Комисията по здравеопазване и социални политики не проведе заседание поради липса на кворум. Единствено Комисията по местно самоуправление и законност подкрепи финансовата рамка.
Така отрицателният вот в БИО вече е само едно от проявленията на много по-дълбокия проблем, който излезе наяве в дебата – доверието между кмета и част от Общинския съвет, начинът, по който се вземат решенията, и ролята на съветниците в тяхното формиране.
Проектът за бюджет предстои да бъде разгледан от Общинския съвет след броени часове.
