Обектът за Поибрене първо беше предложен за изваждане, а след разгорещен дебат беше оставен, но с прецизирано наименование
След близо три часа и 20 минути дебати, няколко почивки и явно поименно гласуване Общинският съвет в Панагюрище прие разчета за финансиране на капиталовите разходи на общината за 2026 година. Решението получи 15 гласа „за“ и четири „въздържал се“. Нито един съветник не гласува „против“.
Основните спорове бяха свързани с липсата на справка за събраните и очакваните собствени приходи, разглеждането на документа само в част от постоянните комисии, готовността на отделните проекти, ремонта на поликлиниката и временния път в село Поибрене. Обектът за Поибрене първоначално беше предложен за изваждане от разчета, но след представянето на документи кметът оттегли намерението си и той остана в списъка с прецизирано наименование.
Финансовата рамка
Разчетът е в общ размер на 8 302 069 евро. В сумата влизат 569 681 евро целева субсидия за капиталови разходи, 5 299 663 евро собствени бюджетни средства, 1 538 596 евро преходен остатък от трансфери на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за общинските проекти по Приложение 3 и 894 129 евро средства от Европейския съюз. Целевата субсидия е разпределена между четири обекта: 60 000 евро за основен ремонт, подмяна на водопровода и благоустрояване на улица „Делчо Дринов“, 70 000 евро за улица „Петър Карапетров“ в участъка от осева точка 128 до осева точка 86, 139 681 евро за първи етап от изграждането на спортни площадки и тенис кортове и 300 000 евро за основен ремонт на сградата на поликлиниката.
Кметът Желязко Гагов представи разчета като необходима стъпка до приемането на общинския бюджет. По думите му включените обекти продължават политиката от първите две години на мандата с акценти върху здравеопазването, културата, спорта и инфраструктурата в града и селата.
„Приемането на подготвения разчет за финансиране на капиталовите разходи на община Панагюрище за 2026 година за срока до приемане на бюджета на общината ще позволи да се преодолее натрупаното закъснение в реализацията на така необходимите инвестиции в общински обекти“, заяви Гагов.
Той посочи, че съотношението между преходните и новите обекти не е добро.
„Не е добро съотношението между преходните и новите обекти. Това определено не е добро съотношение, но изисква наваксване и по-стриктно изпълнение на поставените графици“, каза кметът.
Гагов сам направи сравнение с капиталовата програма от 2023 година.
„Искам само да припомня, че подобно е било и съотношението на разчетите на капиталовата програма и за 2023 година, около 4 милиона лева преходни обекти към около 3 милиона лева нови обекти. И това съотношение е имало пълната подкрепа на Общинския съвет“, заяви той.
В края на изложението си кметът призова разчетът да бъде приет без ново отлагане.
„Всяка седмица, спечелена сега през лятото и есента, означава по-бърза подготовка на обществените поръчки, по-ранно стартиране на строителните дейности и по-ефективно изпълнение на проектите. Всеки ден има значение“, каза Гагов.
Никола Белишки от ГЕРБ оспори направеното от кмета сравнение с 2023 година. Според него тогава сроковете и процедурата са били различни.
„Лоша ви е аналогията с разчетите за 2023 година. Първо, сам казахте, че има изгубено време. Има изгубено много време. Указанията, които ви дадоха на 27 март от Министерството на финансите, вие ги работихте, работехте, работехте, та ги внасяте и ще ги гласуваме на 30 юни“, заяви Белишки.
Той посочи, че през 2023 година разчетите са били приети на 31 януари, десетина дни след получаването на указанията. По думите му тогава документът е бил разгледан от всички шест постоянни комисии, докато сегашният разчет не е преминал през аналогично обсъждане.
Гагов отговори, че забавянето е било свързано с подготовката и получаването на проектите за поликлиниката, Центъра за подкрепа за личностно развитие и останалите обекти по Приложение 3.
„Щом ги получихме, веднага подготвихме разчетите и ги входирахме“, заяви кметът.
Въпросът за санирането на блокове в ж.к.„Оптикоелектрон“
Преди изказванията на съветниците думата получи Борислав Лазаров. Той постави въпроса за незавършените обекти от предходни години, включително басейна и санирането в жилищен комплекс „Оптикоелектрон“.
„Вие изброихте доста обекти, които са от 2024 година. Надявам се до края на мандата ви да ги изтъркаляме да минат, защото вие в момента искате да харчите пари“, обърна се Лазаров към кмета.
Той поиска да бъде представен анексът, с който срокът за изпълнение на санирането в „Оптикоелектрон“ е удължен след 30 юни.
„…днес е 30-ти. Ние не виждаме финала на санирането. Покажете анекса. След като господин Гагов разполага с такъв анекс, нека го покаже на общинските съветници, за да вземат информирано решение“, заяви Лазаров.
В залата беше прочетено допълнително споразумение между МРРБ и Община Панагюрище, подписано на 23 юни 2026 година. Според документа срокът за изпълнение на дейностите, подаване на исканията за плащане и представяне на окончателния финансово-технически отчет е удължен до 31 юли 2026 година. Разходите след тази дата няма да бъдат признати.
Поликлиниката
Гражданката Цветана Ценова подкрепи ремонтите на поликлиниката и Центъра за подкрепа за личностно развитие. Тя описа условията пред лекарските кабинети и необходимостта от обновяване на сградата.
„В топло време няма къде да се размине човек между кабинетите, а през зимата, когато е студено, хората чакат на студа. Разчитаме на вашето справедливо и мъдро решение за даване на старт на ремонта на това обществено и социално звено“, заяви Ценова.
Темата за поликлиниката зае значителна част от дебата. Цвятко Стефанов от „Възраждане“ отхвърли твърденията, че неговата група и част от съветниците от ГЕРБ са против ремонта. Според него подобряването на медицинското оборудване също трябва да бъде разгледано като възможен приоритет. Той призова за по-консервативно планиране заради риска общината да доплаща средства по санирането в „Оптикоелектрон“.
Делчо Радулов от ГЕРБ заяви, че през последните три години е гласувал срещу бюджетите, защото ремонтът на поликлиниката не е бил включван. Той подкрепи необходимостта от обновяване, но поиска лекарите и работещите в сградата да бъдат запознати подробно с проекта.
„Сега най-сетне стигнахме до нея и въпреки това пак има неяснотии с проекта. Трябва да бъдат информирани и колегите от сградата какво ще включва ремонтът, какъв ще бъде проектът и какво се очаква като краен резултат“, каза Радулов.
Той предложи проектът временно да бъде изваден и да се проведе отделно заседание с участието на медицинските специалисти и при желание на пациенти.
„Пак казвам, аз не съм против ремонта. Аз съм човекът, който най-много го иска. Искам ремонта, като го свършим, да забравим, че сме го свършили. Повече там да не се налагат ремонти – втори, трети и по няколко пъти“, заяви Радулов.
Никола Белишки посочи, че през 2023 година върху покрива на поликлиниката е поставена нова хидроизолация, която според него е в гаранция до юни 2030 година.
„Изисквайте точно да се види какво ще се прави, а не да се прави хидроизолация върху хидроизолация, която до юни 2030 година е в гаранция“, каза той.
Радулов прие аргумента и заяви, че средствата не трябва да дублират вече извършени дейности, а да бъдат насочени към други нужди в сградата.
Даниела Куртакова от ПП-ДБ също отхвърли твърденията, че поставянето на въпроси означава противопоставяне на ремонта.
„Поликлиника ще има. Ние нямаме нищо против поликлиниката, както и всички приоритетни обекти. Въпросът беше да се огледа всичко и да се прецени“, заяви тя.
Обектът в Поибрене
Най-продължителният отделен спор възникна около обекта за изграждане на временен път в местността Вонещец в землището на Поибрене. Още при представянето на разчета Желязко Гагов предложи обектът да бъде изваден.
„Юридическите тълкувания на този обект заслужават допълнително прецизиране“, обясни кметът.
Кметът на Поибрене Иван Пандуров заяви от трибуната, че е научил за намерението току що – по време на заседанието.
„Категорично съм против. Преди около десет минути чух едно изречение от господин Гагов. За мен това е опит да ми се вземе бюджетът“, каза Пандуров.
Гагов обясни, че причината за оттеглянето е използваното наименование и приложимостта на член 190 от Закона за устройство на територията.
„Никой не е против да се облагородява село Поибрене. Въпросът е, че член 190 от Закона за устройство на територията дава конкретика какво означава временен път“, заяви кметът. По думите му при отпадането на обекта общият разчет и собствените бюджетни средства трябва да бъдат намалени със 75 619 евро.
Даниела Куртакова също постави въпроси за собствеността върху терена. Според представената в началото информация не е било ясно дали трасето е върху общински имот.
„Няма улица, няма поземлен имот с номер, защото, ако го има, той трябва да е публична общинска собственост, за да предвиждаме за него изграждане на път. Ще направим с общински бюджет път върху държавна земя. Това е незаконно изграждане на път през бюджета на общината“, заяви тя.
Пандуров отговори, че въпросът е обсъждан многократно преди сесията и попита защо юридическият проблем е установен едва същата сутрин.
„Вие тази сутрин ли разбрахте, че този временен път не може да е временен път? Колко пъти се събирахме на комисии, да го решим как да бъде, така че да е в капиталовата програма? Днес ли го решихте?“, попита той и завърши изказването си с думите:
„До днес можеше да правим, от днес не можем. Хора, мислете и отляво, и отдясно, не позволявайте това да се случва. Това е удар по един селски кмет. Догодина ще дойдете в Поибрене ….. никой няма да ви погледне в очите. Да знаете, това е от мен.“
След почивка Пандуров настоя директорът на дирекция „Териториално и селищно устройство“ Стоян Бодуров да представи информация за собствеността и регулацията на терена.
Бодуров обясни, че с Решение №476 от 25 юли 2019 година е одобрен подробен устройствен план за общински терен в района на махалата. По думите му теренът е урегулиран, а в момента тече процедура по осъвременяване на плана и нанасяне на новите имоти в кадастралната карта.
Той уточни, че за конкретната улица няма инвестиционен проект.
„В момента настилката е черен път, денивелацията е голяма. Господин Пандуров алармира за случаи на паднали хора и закъсали автомобили. Немалка част от населението на селото живее там и целта е временно да бъде подобрен достъпът до жилищата и имотите им“, каза Бодуров.
След представянето на графичните материали Куртакова уточни, че спорният участък попада в общинската част, а не върху държавния терен.
„Става въпрос за ПУП с улица между имотите, която има и име. Той е част от урбанизираната територия, а не от земеделска, държавна или горска собственост. Намира се в общинска собственост. Не беше ясно от първоначалното наименование“, заяви тя и предложи обектът да бъде записан като „изграждане на временен път, част от улица „Лоза“, от осева точка 186 до осева точка 220, съгласно ПУП-ПРЗ, одобрен с Решение №476 от 25 юли 2019 година“.
Кметът Гагов прие така предложената редакция.
„Обектът не се променя, променя се наименованието на обекта. Всички цифри остават същите“, заяви той.
Така обектът за Поибрене остана в капиталовия разчет със сумата от 75 619 евро.
Въпроси за приходите
Емилия Дошекова от „Възраждане“ постави въпроса за липсата на справка за приходите на общината. Тя подчерта, че от съветниците се иска да одобрят близо 5,3 млн. евро собствени бюджетни средства, без да разполагат с план за очакваните приходи и с отчет за реалното им изпълнение.
„Къде е план-сметката за очакваните собствени приходи за 2026 година, господин кмете, за да сме сигурни, че тези пари са реално събираеми и няма да оголят издръжката на други пера от бюджета като детски градини, училища и социални дейности?“, попита Дошекова.
Тя заяви, че устните уверения не са достатъчни.
„Ние сме контролен орган и искаме черно на бяло да видим целия разчет на общината. Как ние като отговорни съветници ще гласуваме на парче само една част от бюджета, без да сме сигурни дали всички останали дейности са обезпечени?“, каза още Дошекова.
По-късно тя отново попита къде е отчетът за събраните собствени приходи.
„Такъв не ни е даден. Имаме ли реално преизпълнение на приходите? Има ли план? На думи ни е казано, но ние сме контролен орган. Трябва да го видим черно на бяло, преди да гласуваме на парче“, заяви тя и предложи гласуването да бъде отложено с десет дни и да се свика извънредно заседание, на което да бъде представен цялостен временен разчет на приходите и разходите. Тя оспори и твърденията, че при отлагане ще бъдат загубени средствата за проектите по Приложение 3.
„Те няма да спрат. Няма да ги загубим. Аз не мога да подкрепя този финансов разчет, без да имам цялостната финансова картина за приходите и разходите на цялата община“, заяви Дошекова.
Кметът Желязко Гагов отговори, че решението от 31 януари 2023 година също е съдържало само разчета за капиталовите разходи, а цялата бюджетна рамка е била приета няколко месеца по-късно.
„Няма разлика между настоящите разчети и решението, което е взето на 31 януари 2023 година. В това решение разчетите са били само за капиталовите разходи. Няколко месеца след това е взет разчет за бюджетната рамка“, заяви кметът.
Още „за“ и „против“
Галина Матанова от ГЕРБ насочи вниманието към начина, по който документът е подготвен и разгледан.
„Преди внасянето на разчетите не бяха проведени абсолютно никакви консултации с политическите групи в Общинския съвет“, заяви тя.
Матанова подчерта, че документът е разгледан само в две постоянни комисии, въпреки че включените обекти засягат здравеопазването, социалните услуги, образованието, спорта, културата, инфраструктурата, екологията и общинската собственост.
„Постоянните комисии, в които бяха разглеждани разчетите, нямаха ефективност на дебатите. Не разгледаха обстойно и задълбочено, обект по обект, предложението на вносителя“, каза тя.
Според Матанова липсата на такъв дебат оставя впечатление, че се търси формално изпълнение на процедурата.
„Капиталовата програма на общината заслужава значително по-задълбочено разглеждане, широко обществено и експертно обсъждане и търсене на съгласие между отделните групи. Това не е въпрос на политическо противопоставяне, а на отговорност към гражданите“, заяви Матанова.
Тя предложи приемането на разчета да бъде отложено с две седмици, през които да заседават всички постоянни комисии.
Кметът Гагов отговори, че докладната записка е внесена на 1 юни и в продължение на 30 дни администрацията е била готова да участва в обсъждания.
„Апелирам да бъде дадено решение в подкрепа на разчетите, за да не губим нито ден повече“, каза кметът.
Делчо Радулов подкрепи част от критиките на Матанова.
„Документите са резолирани, но ние комисии нямахме. Днес цял ден спорим за сградата на поликлиниката. Комисия по здравеопазване не сме имали, в която да седнем и да го обсъдим. В малкото комисии, които е имало, не е работено ефективно“, заяви той.
В основното си изказване Никола Белишки постави въпроса дали предложенията от заседанията на комисиите са намерили място в окончателния вариант. Той посочи предложения проектирането на обект в село Левски да бъде включено в бюджета на кметството, а проектирането за банята в Поибрене да бъде насочено към бюджета на селото.
„Две елементарни неща, само че говорят много. Говорят, че опозицията няма право на глас, защото ние така сме решили“, заяви Белишки и поиска по-подробни справки за разходите от предишни години, включително за изкърпването на улици и участъци от републиканската пътна мрежа.
„Ако искате да ползвате експертизата и на опозицията, престанете с тази порочна практика. В комисии питаме, събират се микрофони, прекратяват се изказвания. На сесията се правят предложения за край на дебатите. Не се получава така“, заяви той.
Павел Хрисков от ПП-ДБ аргументира подкрепата си за приемането на разчета. Според него по време на заседанията не е представен алтернативен списък с обекти.
„Кажете какво трябва да се промени, за да получите вашата подкрепа. Кои обекти да останат, кои да отпаднат? Не чух и алтернативен капиталов разчет, който да одобрим“, каза Хрисков.
Той също използва разчета от 2023 година като аргумент. По думите му тогава капиталовата програма е била около 7,5 млн. лева, а 56 процента от нея са били преходни обекти. Сегашният разчет надхвърля 16 млн. лева, а делът на преходните обекти е 53 процента.
„Когато този модел беше внесен от един кмет, беше приемлив. Днес, когато е внесен от друг кмет, вече се представя като доказателство за провал. Ако това не е двоен стандарт, тогава какво е?“, попита Хрисков.
Той заяви, че окончателното гласуване ще покаже реалните позиции.
„След няколко минути вече няма да слушаме думи. Ще видим как всеки един от нас ще гласува, защото думите не ремонтират нито поликлиниката, нито слагат светофарите, нито ще ремонтират ЦПРЛ“, каза Хрисков.
„Ще остане само едно, кой подкрепи капиталовата програма за бъдещето на Панагюрище и кой не я подкрепи. Аз ще я подкрепя“, добави той.
Матанова го репликира, че речта му не съдържа конкретни отговори за готовността и промените във финансовите рамки на отделните обекти.
„Ще ви попитам дали сте наясно и дали сте готов за пореден път с това вдъхновение да гласувате без информираност“, заяви тя.
Христо Калоянов от ГЕРБ също критикува липсата на предварителен диалог. Според него към документите за поликлиниката е трябвало да бъде приложено становище на медицинските специалисти и професионалните организации.
„Ако беше предоставено становище във връзка с поликлиниката, от какво има нужда да бъде направено, част от въпросите тук щяха да бъдат излишни“, заяви Калоянов. Въпреки критиките той обяви, че е склонен да подкрепи разчета.
„Искам да дадем началото на тези неща, но нека да сме коректни“, заяви съветникът.
В последното си изказване Никола Белишки заяви, че отказът му да подкрепи разчета не е насочен срещу включените обществени обекти.
„Говорим кой какво подкрепя, но не говорим защо и как. И това ли е формата, която трябва да се подкрепи?“, попита той.
„Имам своите аргументи и мога да понеса отговорността и да кажа защо в този му вид няма да го подкрепя“, заяви Белишки.
Той отново настоя да бъде представен целият бюджет.
„Когато дойде време за целия бюджет, когато се видят всички проекти и всички разходи в останалите сфери, тогава нека си зададем въпроса, лесно ли подписваме празен чек“, завърши Белишки.
Кой как гласува?
Предложенията на Павел Хрисков дебатът да бъде прекратен и гласуването да бъде явно, поименно и ръчно бяха приети. Прекратяването на разискванията беше подкрепено с 14 гласа „за“ и пет „въздържал се“. Предложението за явно поименно гласуване беше прието с 11 гласа „за“, два „против“ и шест „въздържал се“.
Преди окончателния вот групата на ГЕРБ поиска петминутна почивка. След подновяването на заседанието председателят Иван Лалов обяви, че кметът оттегля намерението си да извади обекта за Поибрене. Той остава със същата сума и с наименованието „изграждане на временен път, част от улица „Лоза“, от осева точка 186 до осева точка 220, съгласно одобрен ПУП-ПРЗ с Решение №476 от 25 юли 2019 година“.
При окончателното гласуване на разчета за капиталовите разходи „за“ бяха Галина Матанова, Даниела Куртакова, Делчо Радулов, Иван Лалов, Кристин Кроснаров, Кристин Цветанков, Павел Хрисков, Пенка Пиперкова, Петър Бабачев, Светлана Узунова, Спаска Тасева, Стоян Петришки, Таня Кекова, Христо Калоянов и Цветелина Захариева.
„Въздържал се“ гласуваха Емилия Дошкова, Никола Белишки, Радка Кроснарова и Цвятко Стефанов.
Така с 15 гласа „за“, четири „въздържал се“ и без гласове „против“ разчетът за финансиране на капиталовите разходи на Община Панагюрище за 2026 година беше приет.
