Общинският съвет в Панагюрище не прие отчета за касовото изпълнение на бюджета на общината за 2025 г. При поименното гласуване предложението получи 6 гласа „за“, 7 „против“ и 4 „въздържал се“.
Липсата на достатъчна подкрепа за документа се очерта още на проведеното предишната вечер съвместно заседание на постоянните комисии по „Бюджет и икономика“ и „Местно самоуправление и законност“. В Комисията по бюджет и икономика отчетът не бе приет след 2 гласа „за“ и 2 „въздържал се“, а в Комисията по местно самоуправление и законност тримата гласували се въздържаха.
Решението на Общинския съвет идва само две седмици след неприемането на Бюджет 2026. На 16 септември предложената финансова рамка получи 5 гласа „за“, 8 „против“ и 4 „въздържал се“.
Този път, на редовното заседание на местния парламент, като точка от дневния ред бе приемането на отчета за касовото изпълнение на Бюджет 2025 г. Предложеният отчет е с приходи от 53 591 409 лв. и разходи в същия размер. Заедно с него Общинският съвет трябваше да приеме разчета за финансиране на капиталовите разходи, отчета за общинския дълг и отчетите за средствата от ЕС и други сметки.
Дебатът обаче бързо излезе извън счетоводните показатели. В центъра му се оказаха резултатите срещу изразходваните средства, отложените инвестиции, моментът на внасяне на отчета в Общинския съвет, грешки в допълнително предоставени справки и все по-видимото напрежение между част от съветниците и кметския екип.
В дебата се включи и Борислав Лазаров, който постави въпроса за забавянето на големите инфраструктурни проекти и защитата на обществения интерес при просрочени договори. Той попита дали Общината ще търси неустойки от изпълнителите и призова съветниците да не подкрепят отчета.
Галина Матанова: Зад цифрите няма свързаност, последователност и ясна визия
Първа позиция по същество изрази Галина Матанова. Тя започна с необичайната липса на желаещи за изказвания.
„За първи път в този мандат на един от най-важните стратегически документи – приемане на отчета за касовото изпълнение на бюджета за предходната година, както се видя преди малко, в залата настъпи пълна тишина. Тази тишина всъщност говори много“, заяви Матанова.
Тя подчерта, че самият отчет е законово структуриран и реализираните разходи са отразени по съответните параграфи и дейности, като определи това като доказателство за високата експертиза на финансовия отдел на Общината.
Критиката ѝ беше насочена към резултата зад отчетените средства.
„Какъв резултат е постигнат срещу тези отразени цифри и това ли е резултатът, който беше възможно най-добрият, най-ефикасен, най-ефективен за жителите на община Панагюрище? И отговорът е еднозначен: Не.“
Матанова постави въпроси за връзката между целите на Бюджет 2025 и постигнатите резултати, неизпълнените и отложени инвестиции, недостатъчния според нея обем на инвестиционните проекти и отговорността за обекти, отлагани вече две години. Постави и въпроса дали общината има политика за дългосрочна устойчивост на собствените приходи извън зависимостта от концесионните постъпления.
„Много може да се говори по отчета и по това, че зад тези цифри няма свързаност, няма последователност и няма ясна визия за целия мандат“, заключи тя.
Кметът Гагов: Не мога да приема аргументи, че не се е работило
Кметът Желязко Гагов защити извършеното през 2025 г. и оспори тезата за липса на резултати. Той посочи подмяната на 7,5 км от магистралния водопровод в най-критичните му точки, благоустрояването на около 2 км улици в града и подмяната на още 1,3 км водопроводна инфраструктура.
„Не мога да приема аргументи, че не се е работило. Може би не се е работило ефективно за големите инфраструктурни проекти, но постигнатият резултат за мен е отразен правилно в този отчет“, заяви Гагов.
Кметът насочи критика и към работата на постоянните комисии. Според него от шест комисии от 23 септември до сесията са проведени само две поради липса на кворум.
„Няма как да има чуваемост, г-жо Матанова, когато не се провеждат комисиите, в които да се поставят въпросите“, заяви той.
Павел Хрисков: Пак работихме „в пет без пет“
Павел Хрисков призна, че отчетът не е разгледан в част от комисиите, но насочи вниманието към причините според него.
„Липсата на обратна връзка понякога е оглушителна обратна връзка“, заяви той.
Хрисков определи като проблем постоянното оставяне на важни въпроси за последния момент.
„Многократно сме поставяли темата, че нещата трябва да стават отрано, за да не се налага все да работим „пет без пет“. Ето, за пореден път работихме в „пет без пет“ и това са резултатите.“
Председателят на Общинския съвет Иван Лалов възрази, че документите са качени в края на август и е имало около месец за работа по тях. Според него комисиите са имали възможност и да проведат съвместни заседания.
Хрисков отговори с друг въпрос: защо отчетът за 2025 г. е стигнал до Общинския съвет едва през август.
„Защо не го входирахме май? Защо не го входирахме февруари?“
По думите му проблемът не е само в конкретния график.
„Когато хората скачат, ядосват се, означава, че още им пука. Господин Лалов, когато виждате тишина, хладен ум, мълчание, трябва да се притесняваме много, защото тази неловка тишина е обратната връзка за голямата болест, която е хванала община Панагюрище.“
Никола Белишки атакува справките: отчетът е подаден във финансовото министерство още през февруари
Никола Белишки постави един от конкретните въпроси в дебата: кога отчетът е бил готов.
„На коя дата е подаден в Министерството на финансите отчетът за бюджета на община Панагюрище за ’25-та година? На 23 февруари!“, заяви той.
Оттам дойде и въпросът му защо документът не е предоставен по-рано за обсъждане от съветниците.
Белишки посочи и че част от поисканите допълнителни справки са входирани едва в 13:28 часа в деня на сесията.
„Е, как да работим по тези справки?“, попита той.
Последва и спор за съдържанието им.
Белишки даде пример със Закрития плувен басейн. По думите му в предоставената справка годишният план за 2025 г. е записан като 1 926 747 евро. Именно означаването на сумата в евро стана предмет на спора. Белишки я преизчисли по фиксирания курс до около 3,77 млн. лв. и я съпостави с планираната според него стойност от 3 млн. лв.
Кметът отговори, че сумата не е в евро: „Представената сума всъщност е в лева, а не в евро. И ако е записано в евро, е техническа грешка“, заяви Гагов и посочи, че тази техническа грешка е можело да бъде отстранена в комисия.
Никола Белишки даде и друг пример с обект ПАС 1150, свързан с общинските пътища. Според него в едната справка фигурира стойност 2734 евро, а в друга – 2734 лв. Той посочи и разминавания между стойността на договора, извършените плащания и сумите, предвидени за следващ период.
Желязко Гагов отговори, че за ПАС 1150 първоначално в капиталовата програма за 2025 г. са били заложени 3000 лв., но впоследствие допълнителни такси, съгласувания и комплексен доклад са оскъпили обекта.
Спорът за комисиите: Калоянов призна, че са напуснали умишлено
Христо Калоянов отхвърли критиката на кмета към съветниците за непроведените комисии.
„За пореден път се опитвате да прехвърляте отговорността и задълженията на общинските съветници“, заяви той.
Калоянов потвърди, че той и Таня Кекова умишлено са напуснали съвместното заседание на две комисии, след което те са останали без кворум.
„Защото това не може да продължи така! За пореден път се опитваме да осигурим кворум, с който да се проведат някакви дебати, но това мнозинство в комисиите е много крехко и аз оттук нататък няма да се опитвам да го правя.“
Калоянов заяви категорично, че няма да подкрепи отчета, и призова кмета да осигури условия за по-добър и навременен дебат.
Павел Хрисков: Мнозинствата не са гумени печати
В хода на спора Хрисков отхвърли разделението на съветниците на опозиция и подкрепящи кмета и определи случващото се като противопоставяне между представителната и изпълнителната власт.
„Когато представителната власт бъде поставена срещу изпълнителната власт от изпълнителната власт, точно тогава има оглушително мълчание на представителната власт, както го видяхме. И точно тогава представителната власт се обединява и казва: „Айде стига!“. Защото властите неслучайно са разделени и мнозинствата не са гумени печати“, заяви Хрисков.
Иван Лалов: Комуникацията с кмета се скъса
Председателят на Общинския съвет Иван Лалов също призна проблем в отношенията между двете институции.
„С г-н Гагов имаме служебни отношения и наистина малко се скъса комуникацията, но мисля, че правим опити за възстановяване“, каза той.
Лалов призна и грешка при разпределението на председателските места в постоянните комисии в началото на мандата.
„Приемам като грешка това, че ГЕРБ не получи председателство в комисиите и че ви изолирахме от процеса. Добре, грешка е.“
По-късно той беше още по-категоричен и определи тогавашното решение като „чиста проба политически реваншизъм“.
По самия отчет Лалов обяви, че ще гласува „за“.
„Аз лично ще гласувам „за“, защото тоя отчет е минал, счетоводно е издържан. Касовото изпълнение е показано с данните и цифрите. Дори и да не приемем отчета, това е просто един констативен акт на оценка, нищо повече“, заяви председателят.
6 „за“, 7 „против“, 4 „въздържал се“
След продължилия дебат Общинският съвет премина към поименно гласуване.
Резултатът беше 6 гласа „за“, 7 „против“ и 4 „въздържал се“.
Отчетът за касовото изпълнение на бюджета на Община Панагюрище за 2025 г. не беше приет.
Така в рамките на две седмици Общинският съвет отказа подкрепа на два ключови финансови документа, но с различен характер: на 16 септември не беше приет предложеният Бюджет 2026, а на 30 септември не беше приет отчетът за изпълнението на вече приключилата 2025 година.
Дебатът по отчета показа, че разделението вече не минава единствено през конкретните цифри. Самите критики на съветниците бяха насочени към резултатите от разходването на средствата, отложените инвестиции, качеството и навременността на предоставяната информация и начина, по който Общинска администрация и Общинският съвет работят помежду си.
