Сериозен правен и процедурен спор около управлението на двете общински дружества „ВиК“ ЕООД и „Пазари и паркинги“ ЕООД се разгоря по време на съвместно заседание на Комисията по бюджет и икономика и Комисията по местно самоуправление и законност към Общинския съвет в Панагюрище.
В центъра на дебата се оказаха два свързани проблема. От една страна, шестмесечните договори на временно изпълняващите длъжността управители са изтекли преди повече от половин година. От друга, проведените конкурси за избор на титуляри не са доведени до окончателно решение на Общинския съвет, въпреки че процедурата е стигнала до класиране на кандидатите.
Именно продължителното забавяне поставя въпроса какъв е статутът на сегашните управители и как следва да бъде завършена процедурата. Темата беше поставена от председателя на Комисията по бюджет и икономика Павел Хрисков.
Павел Хрисков: Договорите са изтекли, съществува правен риск
Павел Хрисков обърна внимание, че шестмесечният срок на договора за управление на Гергана Дякова вече е изтекъл от повече от шест месеца. По думите му ситуацията при временно управляващия „ВиК“ инж. Тодор Стойков е сходна, тъй като разликата между назначенията им е около месец.
Според него възниква риск при действията, извършвани от управителите след изтичането на договорите им, включително при представянето на дружествата и подаването на документи.
„Както на г-н Стойков е изтекъл срокът на неговия договор, има дори риск евентуално Търговският регистър, ако проверят неговия договор, да не приемат неговото вписване“, заяви председателят на комисията.
Хрисков постави въпроса и в контекста на евентуален правен спор:
„В случая на евентуална юридическа ситуация… тези управители могат да бъдат наистина атакувани, че нямат правото да бъдат, въпреки че в Търговския регистър стоят имената им.“
Така в дискусията се очерта разграничение между срока на вътрешното правоотношение по договора за управление и факта, че управителите продължават да фигурират като такива в Търговския регистър.
Гагов: Вписаният управител представлява дружеството пред трети лица
Кметът Желязко Гагов противопостави на поставения риск аргумента за действието на вписването в Търговския регистър.
Той се позова на чл. 7 от Закона за Търговския регистър и на принципа на публичната доверимост.
„Във връзка с управителя и неговата представителна власт на дружеството пред трети лица… това е във връзка с член седми от Закона за Търговския регистър и така наречената публична доверимост“, заяви Гагов.
Според изложената от него позиция договорът за управление е вътрешен документ, който не се вписва в Търговския регистър, докато за третите лица значение има кой е вписан като представляващ дружеството.
„Именно заради това пред трети лица управителят, който е вписан, се приема, че той е управител, въпреки че вътрешният документ, който е договорът за управление… не се вписва в Търговския регистър и няма отношение към тези трети лица“, каза Гагов.
Той даде и конкретен пример, че според тази логика вписаният управител продължава да подписва документите пред НАП и други документи, предназначени за трети лица.
Кметът изрично уточни, че не защитава тезата конкурсите да останат незавършени или да не бъдат избрани редовни управители.
Конкурсът е проведен, но няма окончателен избор
Именно тук се оказа същината на процедурния проблем. Конкурсите не са останали само на етап намерение за провеждането им. Процедурата е проведена, кандидатите са оценени и има класиране.
По изложеното от Хрисков Комисията по бюджет и икономика е излязла с протокол още на 16 януари 2026 г. След това обаче резултатът не е доведен до окончателно произнасяне на Общинския съвет.
Така месеци по-късно общинските дружества продължават да се управляват от временно назначени управители, чиито шестмесечни договори са изтекли, докато проведената процедура за избор на титуляри остава незавършена.
В дебата се включи и гражданинът Борислав Лазаров. Неговата теза беше, че отговорността за незавършената процедура е в Общинския съвет.
По думите му кметът е внесъл две предложения до председателя на Общинския съвет за избор на управители въз основа на резултатите от конкурсите, но предложенията не са били разгледани. Той съобщи пред комисиите и за подаден от него сигнал до Икономическа полиция.
„Г-н Стойков и г-н Лалов са получили призовки за 5 октомври по мой сигнал до Икономическа полиция, защото аз смятам, че вие бламирахте кмета и цялата процедура“, каза Лазаров.
На фона на острия спор общинският съветник Христо Калоянов призова да не се стига до решение без предварително изясняване на процедурата и документите.
Комисиите искат финансовите отчети и докладна за конкурсите
След продължителния дебат комисиите стигнаха до конкретни последващи действия.
Ще бъдат изискани пълните тримесечни финансови отчети и анализи от управителите на общинските дружества.
Паралелно с това трябва да бъде подготвена докладна записка за следващо заседание на Общинския съвет. Чрез нея съветниците трябва официално да се произнесат по вече проведените конкурси и да предприемат действия за приключване на процедурата по избор на редовни управители на „ВиК“ ЕООД и „Пазари и паркинги“ ЕООД.
Така след повече от осем месеца от протокола на Комисията по бюджет и икономика от 16 януари казусът отново се връща към Общинския съвет. Пред него вече стоят два отделни въпроса, как да бъде уреден статутът на временно изпълняващите длъжността управители с изтекли договори и как юридически и процедурно да бъде приключен конкурсът, по който вече има проведена процедура и класиране.
