Това е вторият неуспешен опит за приемане на бюджета, след като първоначалният вариант беше отхвърлен на 16 септември. Преработеният проект беше внесен през октомври и премина през обсъждания в постоянните комисии, без да получи необходимата подкрепа. Извънредната сесия беше свикана с една-единствена точка в дневния ред: приемане на бюджета за 2026 година, индикативния разчет за средствата от Европейския съюз и актуализираната бюджетна прогноза за периода 2026–2029 година.
Продължилите повече от четири часа дебати показаха, че разногласията между кметската администрация и част от Общинския съвет засягат начина, по който се планират и разходват публичните средства, изпълнението на капиталовите обекти и финансовия контрол. Дори сред съветниците, които подкрепиха бюджета, прозвучаха сериозни критики към неговата реалистичност и възможността заложените дейности да бъдат изпълнени до края на годината.
Кметът предупреди за загуба на средства и забавяне на инфраструктурните проекти
В началото на заседанието директорът на дирекция „Финансово-счетоводни дейности и бюджет“ Цветана Якова представи параметрите на преработения проектобюджет. Финансовата рамка възлиза на около 31,56 млн. евро, а капиталовата програма е в размер на приблизително 8,44 млн. евро.
Кметът Желязко Гагов защити предложението с аргумента, че продължаващата липса на бюджет ограничава възможностите за инвестиции и създава риск за използването на целевата държавна субсидия за капиталови разходи.
Той се позова на писмо от Министерството на финансите, с което се призовава за постигане на съгласие и се обръща внимание на необходимостта от спазване на бюджетната дисциплина. Според Гагов неприемането на бюджета може да лиши общината от възможността да използва предвидените държавни средства за капиталови обекти.
Сериозно място в изложението му зае състоянието на водоснабдяването. Кметът посочи, че загубите на вода в общината достигат 65% при средно равнище за страната от около 60%. Той защити необходимостта от предоставяне на възмездна финансова помощ за ВиК – Панагюрище в размер на 600 хил. евро, както и от последователни инвестиции в подмяната на амортизираната водопроводна мрежа.
Гагов постави акцент и върху средствата за проектиране. Сред посочените обекти бяха улиците „Криволак“ и „Христо Ботев“, водопроводни и канализационни мрежи в населените места, училища и читалища. Според кмета подготовката на техническа документация е необходима, за да може общината да кандидатства за външно финансиране през 2027 година.
Той защити и предвидените средства за изграждане на паметник на Васил Левски по повод 190-годишнината от рождението на Апостола през следващата година. По думите му инициативата се ползва с широка обществена подкрепа.
Основното послание на кмета беше, че без приет бюджет общината рискува да загуби време за подготовка и изпълнение на важни инвестиции. Част от общинските съветници обаче оспориха именно реалистичността на предложената капиталова програма и възможността тя да бъде изпълнена в оставащите седмици до края на 2026 година.
Борислав Лазаров: Обществените обсъждания са формални, а предложенията на гражданите остават без отговор
Първото остро изказване срещу бюджета направи Борислав Лазаров от село Елшица, който взе думата като жител на общината. Той заяви, че е внесъл предложения както по първоначалния, така и по преработения проект, но нито едно от тях не е намерило отражение във финансовата рамка.
„Общественото обсъждане, г-н Гагов, вие го правите ей така, имагинерно, само за да спазите Закона за публичните финанси“, заяви Лазаров.
Той настоя администрацията поне да мотивира отказите си по предложенията на гражданите. Като пример посочи искането за подобряване на условията за спорт в Елшица, за да могат децата отново да играят футбол.
Лазаров оспори предупрежденията на кмета, че неприемането на бюджета може да застраши изплащането на възнагражденията в ОП „Чистота“ и функционирането на социални услуги. Той припомни, че при предходните обсъждания администрацията е съобщила за установени икономии от 300 хил. лева в дейността по чистота и още 100 хил. лева в озеленяването.
Според него тези данни противоречат на твърденията за непосредствен недостиг на средства. Лазаров поиска обещаните справки, които да покажат как са формирани икономиите.
Той постави и въпроса за разходите за проектиране. Посочи, че в бюджета са заложени 18 хил. лева за проектиране на близо 13 километра общински път, докато само за проектиране на читалището в Елшица са предвидени 53 хил. евро. Лазаров оспори необходимостта от подобен разход, като отбеляза, че покривът на читалището вече е подменен и сградата има алуминиева дограма.
Друго негово възражение беше свързано с разликите между публикувания за обществено обсъждане вариант и внесения впоследствие проектобюджет. Лазаров заяви, че е запазил копия на документите и възнамерява да оспори процедурата по съдебен ред, ако бюджетът бъде приет.
В края на изказването си той се спря на състоянието на ВиК – Панагюрище и напускането на ключови специалисти от дружеството. Припомни обещанието на кмета да представи три варианта за бъдещето на общинския оператор и изрази опасения, че дружеството постепенно се насочва към присъединяване към Асоциацията по ВиК, без гражданите да са получили достатъчно информация.
„Това е по-лош бюджет от първия, който предложихте“, заяви Лазаров, като мотивира позицията си с липсата на необходимите разчети.
Критиките срещу бюджета: Необосновани разходи, липса на контрол и неизпълнени проекти
Съществена част от дебата беше посветена на финансовото планиране и контрола върху изпълнението на общинските инвестиции.
Никола Белишки отправи една от най-острите критики към начина, по който е подготвен бюджетът, и към управлението на капиталовите инвестиции. „Диалог нямаше“, заяви той и обвини администрацията, че предоставя на общинските съветници непълни, неточни и закъснели справки. Като пример посочи, че документи, поискани преди седмици, са били изпратени едва в 10:28 часа в деня на заседанието. „Колеги, това е обидно за общинските съветници. Това е обидно и за хората, които представляваме“, заяви Белишки. Според него администрацията очаква съветниците да одобрят разходи, без да разполагат с необходимата информация. „Колко пъти празни чекове подписваме?“, попита той.
Особено остър беше по отношение на ремонта на поликлиниката. Белишки попита дали някой от общинските съветници изобщо е виждал първоначалния проект, след като впоследствие изпълнителят е поискал допълнителни 63 хил. за инсталациите. Той настоя да бъдат представени първоначалната и актуализираната количествено-стойностна сметка, за да може да се установи на какво се дължи увеличението. „Къде е старото КСС? Къде е новото КСС? Няма. Как ще сравним, бе, колеги? Как ще вдигнем ръка?“, попита той. Според Белишки този обект е „емблематичен пример за абсолютна липса на контрол“, неспазване на срокове и несъответствие между техническото задание и изготвения проект.
Бившият кмет оспори и подхода към предвидените проекти за канализация и пречистване на отпадъчните води в селата. Той предупреди, че без предварителен анализ на реалното водопотребление, необходимите съоръжения и приложимите европейски изисквания общината рискува да вложи средства в решения, които впоследствие да се окажат неподходящи и да доведат до санкции. Сериозна критика отправи и по отношение на ВиК – Панагюрище. Според него в бюджета липсва стратегическият проект за довеждащия водопровод от „Щернята“ до резервоарите „Ушите“, който той определи като ключов за запазване на самостоятелността на общинския воден оператор. „Нито ред. Даже и проекта го няма, бе. Много ви се губят проектите тука в тая администрация“, заяви Белишки. Той припомни, че при реализирания в предходни години ВиК цикъл са подменени 26 километра водопровод и 33 километра канализация и е изградена пречиствателна станция. Отхвърли и необходимостта общината да прибягва до нови заеми, като посочи, че по време на неговото управление е имал разрешение за заеми за близо 10 млн. лева за ВиК и депото, но не се е възползвал от тях. Според него инвестициите във водоснабдяването и управлението на отпадъците трябва да се планират поне 10–15 години напред.
В края на изказването си Белишки припомни, че през 12-те години, в които е бил кмет, общинските бюджети са получавали подкрепа във всички постоянни комисии и в пленарна зала. „Недейте така. Не се прави по тоя начин бюджет“, обърна се той към настоящото ръководство. Според него администрацията се опитва да прехвърли отговорността върху съветниците и да противопостави обществото на Общинския съвет. Той заяви, че подобен подход няма да успее нито чрез корпоративен натиск, нито чрез обаждания от партийни централи на областно или национално ниво.
Даниела Куртакова отправи остра критика към начина, по който администрацията е подготвила преработения бюджет. С притчата за Настрадин Ходжа и сините огърлички тя илюстрира според нея опитите да се печели подкрепа чрез включването на отделни обекти и удовлетворяването на конкретни искания, вместо да се предложи последователна политика за развитието на общината. Куртакова постави под съмнение предвидените около 240 хил. евро за проектиране на читалища и оформяне на прилежащите им пространства, докато съществуващи сгради и улици се нуждаят от неотложни ремонти. Като пример посочи инцидент от същия ден, при който сметосъбиращ камион се наклонил опасно заради пропаднала улица, както и състоянието на сградата на „Трети подем“, където при дъжд вода се събира в кофи в близост до електрически кабели. Съветничката настоя за отговори и по въпросите за разходите за гориво, допълнителните материални стимули и функционирането на системата за финансово управление и контрол. Според нея липсата на прозрачност и отчетност не може да бъде компенсирана с нови обещания и пренареждане на капиталовата програма. Куртакова определи предложения бюджет като „кошница с едра плетка, добре декорирана, но празна“. Тя се противопостави и на опитите критичните позиции на съветници от различни политически групи да бъдат представяни като доказателство за политически договорки, подчертавайки, че общото мнение по конкретни проблеми не означава политическо обвързване.
Галина Матанова заяви, че преработеният бюджет не решава нито един от съществените проблеми, заради които първоначалният проект беше отхвърлен през септември. Според нея вместо да представи разчети за нарастващите финансови дефицити и бъдещата издръжка на общинските дейности, администрацията е включила множество нови инвестиционни обекти, без да обясни промяната в приоритетите си.
„Този втори проект за бюджет доказа по безспорен начин абсолютна липса на управленска и финансова последователност“, заяви Матанова. Тя подчерта, че очакванията ѝ са били кметският екип да направи ограничени, но съществени промени в първоначалната рамка, като запази последователността на управленската си програма и представи мерки за овладяване на натрупващите се дефицити. Вместо това, по думите ѝ, само за месец в бюджета са се появили множество нови обекти, които дори не са били посочени като приоритетни в първия вариант.
„Кога разчетите са верни или работим ли си изобщо с разчети?“, попита Матанова. Според нея липсва обяснение как при непроменена икономическа ситуация администрацията е пренаредила инвестиционните си намерения в рамките на 30 дни. Като пример за липсващо планиране посочи плувния басейн, за чиято бъдеща издръжка, по думите ѝ, Общинският съвет все още не разполага с необходимите разчети.
Особено внимание Матанова отдели на забавените строително-ремонтни дейности в двата дневни центъра за пълнолетни лица с увреждания. Тя постави въпроса защо в проекта се предвижда разполагането на трета социална услуга, след като според нея това може да бъде организирано по-ефективно на друго място. Съветничката предупреди и за рискове в техническото задание на обществената поръчка, която вече е обявена под условие и е близо до сключване на договор. Матанова подчерта, че заданието е законосъобразно, но според нея е изготвено твърде общо и допуска изпълнение, ограничено до минималните строителни стандарти. Тя настоя, че целта на инвестицията трябва да бъде създаването на възможно най-добри условия за хората с увреждания, още повече че средствата са предназначени за самите потребители на социалните услуги. По думите ѝ след тригодишно забавяне и значително увеличение на стойността на проекта подобни пропуски са недопустими.
В заключение Матанова заяви, че решението за подкрепа или отхвърляне на бюджета е еднакво тежко, но според нея неприемането му ще даде възможност за нов опит за определяне на реалните приоритети на общината. Тя отхвърли и внушенията, че различният вот трябва да разделя общинските съветници, като подчерта, че основната им отговорност е към жителите на Панагюрище и останалите населени места.
Един от най-подробните финансови анализи направи Емилия Дошкова. Тя съпостави предложените разходи с отчета за 2025 година и посочи значително увеличение на средствата за общинската администрация. По представените от нея данни разходите за заплати нарастват с приблизително 39,5%, другите възнаграждения с 15,4%, осигурителните вноски с над 61%, а издръжката с около 8,6%. Дошкова поиска обяснение защо ръстът на осигурителните вноски е толкова по-висок от този на възнагражденията. Тя подчерта, че въпросът за оптимизирането на административните разходи е поставян многократно, но според нея не е получил задоволителен отговор. Особено сериозни възражения отправи към капиталовата програма. Дошкова посочи обекти, при които предложените годишни разчети за 2026 година са по-ниски от вече отчетеното касово изпълнение към 30 септември. Сред тях бяха проекти, свързани с уличното осветление, водоснабдяването и укрепването на река Луда Яна. Тя предупреди, че при приемането на бюджет през ноември документът трябва ясно да показва какво вече е изразходвано, какви задължения остават и какво действително може да бъде изпълнено до края на годината.
В отговор администрацията обясни, че капиталовата програма се изготвя по установените правила към началото на бюджетната година и че част от последващите разплащания, включително чрез Българската банка за развитие, не са отразени по начина, по който Дошкова ги съпоставя с касовия отчет.
Това обяснение не я убеди. Тя настоя, че става дума за вече отчетени плащания и че разминаванията създават риск при изпълнението на новите обекти.
Делчо Радулов заяви, че ще гласува против бюджета, защото няма увереност, че администрацията може да изпълни заложените в него ангажименти. Той определи опитите за противопоставяне на обществото и Общинския съвет като форма на натиск. „Гласуването или негласуването на бюджета не е раздаване на шамари“, подчерта Радулов. В подкрепа на позицията си посочи редица проблемни инвестиции. Сред тях са укрепването на коритото на реката и допълнителните 230 хил. за парапети, качеството на санирането на блоковете на „Оптикоелектрон“ и плувният басейн, който остава недовършен вече три години. Особено остър беше по отношение на ремонта на поликлиниката. Според него проектът предвижда прозорецът на лекарски кабинет да бъде затворен откъм чакалнята, което може да създаде проблеми при последващи проверки и разрешителни процедури. Като лекар Радулов посочи, че узаконяването на един кабинет може да отнеме около половин година, а документацията за негов кабинет и рентгеново оборудване му е струвала приблизително 5000 евро. Той коментира продължаващите ремонти в Бъта и Баня, като заяви, че в бюджета липсват средства за хеликоптерни площадки или поне за верижна машина, с която да се извозват отпадъците от двете села. „Как аз да изляза достойно пред тия хора и да им кажа, че аз ще защитя поредния бюджет, с който ние вместо да строим, ние рушим“, попита съветникът.
Защо част от съветниците подкрепиха бюджета въпреки сериозните си резерви
Въпреки критиките към финансовата рамка част от общинските съветници заявиха, че ще я подкрепят, за да дадат възможност на кмета да изпълни предложената програма и да носи отговорност за резултатите. Сред тях бяха председателят на Общинския съвет Иван Лалов, председателят на Комисията по бюджет и икономика Павел Хрисков и предстедателят на ПК ОКМДС Кристин Кроснаров. И тримата изложиха различни мотиви за положителния си вот.
Иван Лалов призова съветниците да преодолеят противопоставянето и да потърсят общи решения за развитието на общината. Той обърна внимание на продължителните спорове по отделни преписки, които според него отнемат повече време от обсъждането на съществени проблеми. Лалов призна, че и той има резерви към бюджета, но припомни, че през предишни мандати е подкрепял финансовите рамки на общината независимо от политическите си различия с тогавашното ръководство. „Никога не съм гласувал бюджета на Никола Белишки. Отгоре пише бюджетът на община Панагюрище“, заяви той. Според председателя отговорността за намирането на подкрепа принадлежи на кмета, а приемането на бюджета ще му даде възможност да реализира намеренията си. Лалов беше категоричен, че не желае впоследствие неизпълнените проекти да бъдат оправдавани с отрицателния вот на съветниците. „Аз ще го подкрепя, г-н Гагов, и вие нямате абсолютно никакво право, вие и вашият екип, да се сгромолясвате“, предупреди той.
Павел Хрисков призна, че за първи път изпитва толкова сериозно колебание как да гласува, защото вижда тежки последици и от двете възможни решения. „Няма да ви убеждавам, че тоя бюджет и за мен не е добър. Няма да се преструвам, че на 5 ноември всичко, което е записано, със сигурност вярвам, че ще се случи на 31 декември. Няма да стане“, заяви Хрисков. Той припомни многократно поставяните въпроси за планирането, контрола и отговорността при неизпълнение на проектите. Според него администрацията е отхвърлила възможността спорните разходи да бъдат отделени, за да не се поставя под риск цялата финансова рамка, и е настояла за принципа „всичко или нищо“. Хрисков посочи, че в Комисията по бюджет и икономика се е въздържал, тъй като не може да подкрепи бюджет, в който от близо 40 млн. само около 400 хил. са насочени към дейности с пряко въздействие върху икономиката. Според него приемането или отхвърлянето на бюджета може да се окаже „пирова победа“. Ако проектът бъде отхвърлен, кметът ще има възможност да обяснява неизпълнените си ангажименти с решението на Общинския съвет. Ако бъде приет, ще трябва да докаже, че може да реализира заложеното в оставащите седмици. „Това е един голям автогол за вас самия, защото ако получите бюджет на 5 ноември, това няма да е победа. Победата за вас ще бъде, ако го изпълните до 31 декември“, обърна се Хрисков към Гагов. Той предупреди и за риска незавършените обекти от предходни години отново да бъдат прехвърлени в следващия бюджет, което допълнително ще затрудни приемането на финансовата рамка за 2027 година. Въпреки това Хрисков обясни, че не желае гражданите и общинските служители да понасят последствията от продължаващия спор. „Моят глас днес ще бъде „да“. Не за вас, а наистина за хората отвън“, заяви той. И предупреди кмета: „Няма да получите от мен оправданието и няма да получите обаче аплодисменти, защото вървите по изключително рисков път“.
Кристин Кроснаров също обяви подкрепа за бюджета, въпреки че политическата група, към която принадлежи, е оттеглила договорената си подкрепа за кмета Желязко Гагов. В реплика към Павел Хрисков той подчерта, че това решение не означава отказ от ангажиментите към жителите на общината. Според него кметът е получил мандат от гражданите и трябва да има възможност да изпълни поетите пред тях ангажименти. „Независимо от всички договорени ангажименти, които ние прекратихме, аз се чувствам длъжен и ще дам мандат на г-н Гагов да изпълни този бюджет“, обясни той. Кроснаров настоя, че решенията на съветниците не бива да се определят единствено от политическите им отношения с кмета. „Не всичко е политика“, подчерта той и заяви, че за групата му ангажиментът към гражданите остава водещ.
В отговор Павел Хрисков уточни, че политическата подкрепа на „Демократична България“ за кмета винаги е била принципна, а не безусловна. „Аз от ден първи съм казал, че ще подкрепям разумното и ще отхвърлям неразумното“, заяви той. Според Хрисков всеки от 21-те общински съветници трябва да преценява предложенията според интереса на обществото, а не според предварително определена позиция „за“ или „против“. Той подчерта, че положителният му вот не отменя критиките към бюджета и очакването кметът да понесе отговорност за неговото изпълнение.
Поименното гласуване: Един глас не достигна за приемането на бюджета
След продължителните разисквания Общинският съвет пристъпи към гласуване. След поискана процедура по прегласуване беше проведен явен поименен вот.
„За“ гласуваха: Атанас Хитов, Иван Лалов, Кристин Кроснаров, Павел Хрисков, Пенка Пиперкова, Петър Бабачев, Светлана Озунова, Спаска Тасева, Стоян Петришки и Цветелина Захариева.
„Против“ гласуваха: Галина Матанова, Делчо Радулов, Никола Белишки, Христо Шиндаров и Цвятко Лалов.
„Въздържал се“ гласуваха: Даниела Куртакова, Емилия Дошкова, Таня Кекова и Цвятко Стефанов.
Отсъстваха Радка Кроснарова и Христо Коянов.
При резултат 10 гласа „за“, 5 „против“ и 4 „въздържал се“ председателят Иван Лалов обяви, че бюджетът на община Панагюрище за 2026 година не е приет.
След вота Христо Шиндаров обясни отрицателния си глас и позицията на ГЕРБ.
„За нас този бюджет беше бюджетът на неефективните, неефикасни, нецелесъобразни разходи. С една дума, бюджет на разхищението“, заяви той.
Шиндаров посочи, че и във втория проект липсват управленска и финансова последователност, а според него не са предприети необходимите мерки за ограничаване на неефективните разходи.
Той припомни, че обещаните разчети за плувния басейн не са били представени след първото гласуване. Постави и въпроса за незавършените инфраструктурни обекти в селата Бъта и Баня, както и за необходимостта от по-добър контрол върху общинските инвестиции.
Шиндаров заяви, че липсата на доверие към администрацията е резултат от неизпълнени ангажименти и че без промяна в начина на управление дори приемането на бюджета няма да гарантира ефективно разходване на средствата.
Какво следва за общината без приет бюджет
След второто отхвърляне на финансовата рамка община Панагюрище продължава да работи при ограниченията на Закона за публичните финанси. Член 98 предвижда ред за извършване на разходи, когато бюджетът не е приет, като текущите плащания се осъществяват в определени от закона граници.
Това позволява да продължат основни общински дейности, включително изплащането на възнаграждения и предоставянето на услуги, при спазване на приложимите ограничения. Значително по-сложен остава въпросът с новите капиталови разходи и инвестиционните ангажименти.
Кметската администрация предупреди за риск от загуба на целеви средства и забавяне на проектирането и строителството. Част от общинските съветници оспориха представените последици и настояха, че законовият режим не означава спиране на общинските дейности.
До края на 2026 година остават по-малко от два месеца. Предстои и подготовката на бюджета за 2027 година, която ще бъде обвързана с приемането на държавния бюджет.
След заседанието на 5 ноември разногласията между кметската администрация и част от Общинския съвет остават нерешени. Основните спорни въпроси продължават да бъдат финансовото планиране, контролът върху публичните разходи, изпълнението на капиталовите проекти и отговорността за вече поетите, но неизпълнени ангажименти.
