Общинският съветник Даниела Куртакова отправи официално искане до кмета на Община Панагюрище относно статуса и начина на изграждане на път върху публична общинска собственост — имот с идентификатор 55302.75.503 по КККР на град Панагюрище. Искането е провокирано от внесено предложение за изработване на ПУП-ПП за осигуряване на транспортен достъп до съседен имот, докато на терен дейностите вече изглеждат приключили.
Основният правен въпрос
е дали върху общинския терен са извършени строителни дейности без необходимите разрешения. Куртакова посочва, че съгласно законовите дефиниции, извършеното представлява „строеж“ по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на Закона за устройство на територията (ЗУТ), което изисква задължително издаване на строителни книжа.
Фактическа обстановка и технически констатации
В искането се цитира Констативен протокол № 02-35 от 27.05.2026 г. на РИОСВ – Пазарджик, според който върху пътя е извършено „чакълѝране“, като чакълът се е „уплътнил във времето“. Въз основа на оглед и предоставени снимкови материали, общинският съветник оспорва това твърдение:
„Повърхността на пътя е покрита със сиво-белезникава нехомогенна маса, преобладаващо съставена от фракция 0-10 мм с бели фрагменти и части от асфалтово покритие“. Според Куртакова, наличието на ясно оформен страничен борд доказва, че:
„…на терена е извършено умишлено, организирано и машинно профилиране, вкл. уплътняване с тежка пътно – строителна машина“.
Въпроси относно напоителния канал
Казусът засяга и съседен имот с идентификатор 55302.75.507, който по КККР е със статут на „напоителен канал (водно стопанство)“. В искането се поставят въпросите:
Извършена ли е законова процедура по неговото „заличаване, промяна на предназначението и бракуване по реда на Закона за водите и Закона за общинската собственост“?
Има ли официално съгласуване с „Напоителни системи“ ЕАД и Басейнова дирекция за засипването и унищожаването на това хидромелиоративно съоръжение?
Несъответствие с държавните наредби
Даниела Куртакова обръща внимание на разминаването между проекта и нормативните изисквания на Наредба № РД-02-20-2 от 2018 г. за проектиране на пътища. Тя посочва, че за път от IV категория минималната ширина трябва да бъде поне 7-8 метра (6.00 м платно и банкети по 0.50-1.00 м). В същото време проектът предвижда трасе с ширина от едва 3.00 до 3.80 метра, което, според съветничката, е „...в брутално нарушение на всички държавни наредби за транспортна инфраструктура“.
Искания за прозрачност и проверка
Към администрацията са отправени конкретни въпроси, включително:
Има ли издадено Разрешение за строеж и кой е инвеститорът?
Извършени ли са дейностите по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП)?
Какъв е произходът на материала и притежава ли Община Панагюрище Декларация за съответствие и сертификат за него, тъй като се предполага, че може да е „рециклиран отпадък от разрушаване“?
В документа се споменава и потенциален конфликт на интереси, тъй като в Дирекция „ТСУЕ“ на Общината работи свързано със заявителя лице – инспектор по „Контрол на незаконното строителство“
Куртакова настоява за геодезическо заснемане на вече изградения път, за да се установи неговото съответствие с официалните данни в кадастъра
Тя иска писменият отговор на кмета да бъде предоставен в електронната система на Общинския съвет преди заседанията на постоянните комисии, за да се запознаят съветниците с него преди обсъждането на предложенията.
___________________________________________
Публикуваме пълния текст на внесеното искане:
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
ПАНАГЮРИЩЕ
№ ОС-02-1914
03.07.2026 г.
гр. Панагюрище 4500, област Пазарджик
ЧРЕЗ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ПАНАГЮРИЩЕ
ДО КМЕТА НА ОБЩИНА ПАНАГЮРИЩЕ
ИСКАНЕ
от Даниела /……/ Куртакова, общински съветник
ОТНОСНО: Изискване на официална информация за изграждането на път – публична общински собственост, ПИ с идентификатор 55302.75.503 по КККР на гр. Панагюрище от 2012г.
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН КМЕТЕ,
Във връзка с внесеното от Вас Предложение за разглеждане на предстоящата сесия на Общинския съвет – Панагюрище за одобрение на задание и последващо изработване на ПУП-ПП по заявление на Борис Келешов за осигуряване на транспортен достъп през общински имот публична собственост с идентификатор 55302.75.503, се обръщам към Вас със следното искане:
Към преписката е приложен Констативен протокол № 02-35 от 27.05.2026 г., съставен от РИОСВ – Пазарджик, в който контролните органи писмено са документирали фактическото състояние на терена, а именно: че върху въпросният общински път на място вече е извършено „чакълиране“, който чакъл се е уплътнил във времето. Непрецизираното твърдение за участъци, вероятно отразява това, че пътят с ПИ с идентификатор 55302.75.503 след разклонението му с ПИ 55302.441.100 е без такова покритие, видно е от приложената снимка. На място и от снимките е видно, че покритието му с валиран материал е по цялото му протежение, до горецитирания разклон.
От извършения оглед на място, обаче и от приложените към това искане фотоматериали, по безспорен начин се установява, че повърхността на пътя е покрита със сиво-белезникава нехомогенна маса, преобладаващо съставена от фракция 0-10 мм с бели фрагменти и части от асфалтово покритие.
Дори и да приемем, че това е чакълиране, в пътното строителство полагането на такъв специфичен материал представлява технологична финална операция по запечатване и заклинване на трошенокаменна настилка. Наличието на тази фракция, заедно с ясно оформения страничен борд, доказва по категоричен начин, че на терена е извършено умишлено, организирано и машинно профилиране, вкл. уплътняване с тежка пътно – строителна машина.
Твърдението в Констативния протокол на РИОСВ, че този ефект се е получил в течение на времето е технически абсурд. Пътят е изграден чрез целенасочена човешка и строителна дейност, приложена е снимка с борд от насипване, получен от работата на тежка пътно-строителна машина.
Доколкото извършването на строителни, изкопни и насипни работи, както и полагането на стабилизирани настилки, включително трошенокаменни, върху общински имоти, представлява „строеж“ по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на Закона за устройство на територията, ЗУТ, и изисква задължително издаване на строителни книжа, НАСТОЯВАМ, до провеждането на заседанията на постоянните комисии на ОбС – Панагюрище, да ни бъде предоставена следната официална информация:
- Има ли издадено Разрешение за строеж от Главния архитект на Община Панагюрище за извършеното чакълиране, насипване и профилиране на път в общински имот 55302.75.503? Ако има такова, моля да ми бъде предоставено неговото копие, ведно с одобрения проект.
2.1. Тъй като в обсега на този път попада и имот с идентификатор 55302.75.507 по действащата КККР на гр. Панагюрище, със статут на напоителен канал, водно стопанство, извършена ли е законова процедура по неговото заличаване, промяна на предназначението и бракуване по реда на Закона за водите и Закона за общинската собственост? Ако да, моля да посочите деловодните номера на водените преписки със съответните институции.
2.2. Има ли издадено официално писмено съгласуване или становище от „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница/Пазарджик, и Басейнова дирекция, които да разрешават засипването, заравняването и унищожаването на това хидромелиоративно съоръжение, така че проектът на Борис Келешов/ община Панагюрище да може да бъде реализиран и върху канала?
- Кой е инвеститорът на извършените на място СМР – насипване на „чакъл“, според становището на еколожките от комисията, строителни отпадъци, хоросан и бетон, и зариването на съществуващия в КККР напоителен канал?
- Извършени ли са тези дейности от Община Панагюрище по реда на ЗОП и ако – да, моля посочете номера на обществената поръчка?
- От кой е извършено строителството на този път?
След като сиво-белезникавата маса с размер 0-10 мм доказва финална строителна операция с валяк и грейдер, коя фирма или общинско предприятие е извършила тази обработка на общинския път? Моля да посочите номера на сключения договор за строителство или заповед за чакълиране/валиране.
- Относно произхода и сертификата на материала:
Кой е доставил тази сиво-белезникава маса, фракция 0-10, на общинския терен? Притежава ли за него Община Панагюрище Декларация за съответствие, а ако материалът е рециклиран отпадък от разрушаване, наличен ли е документ, че е пречистен и безопасен за влагане в близост до ниви 3-та категория?
- Извършена ли е след получаването на този протокол и след запознаване с посочените констатации в него, проверка от ОбА – Панагюрище по изложените факти в него, която да даде отговор на горните въпроси?
- Ако такива данни липсват – изследван ли е въпросът за нерегламентирано самоуправство от частно/и лице/а? Ако не е – защо?
- Защо в официалното Ви предложение до Общинския съвет умишлено е спестен фактът, че в общинския имот вече има извършено строителство и липсва информация дали то е законно или незаконно, с което съветниците могат да бъдат въведени в заблуждение?
- Доколкото за обосноваване на обществен интерес, Вие сте добавили и намерение ОбС само да одобри изготвянето на задание за останалата част от ПИ с идентификатор 55302.75.503, допълнително мога да заявя:
Ако това заявено намерение не е формално, с цел бързото и неоспорвано приемане на предходното предложение, считам, че ще бъде почтено спрямо ОбС и жителите на общината, този проект за целия общински път да ни бъде представен в цялост. Разделянето му на части ще доведе до асиметрия в работата по двата проекта във всичките им фази, което би предпоставило непълното му и некачествено изпълнение, вкл. трудното и забавеното му въвеждане в експлоатация.
С добавянето на останалия участък, и след като се отчете и това, че този „пробив“ ще е и бъдещата основна артерия на зона Смф – „Полето“, това ще очертае отличната перспектива за изграждане на един нужен и съвременен общински път, вероятно от IV категория. Като такъв обаче, той следва да покрива изискванията за размери, посочени в НАРЕДБА № РД-02-20-2 ОТ 28 АВГУСТ 2018 Г. ЗА ПРОЕКТИРАНЕ НА ПЪТИЩА.
Това означава, че минималните размери на платното за движение трябва да бъде 6,00 м, за банкетите по 0,50-1,00 м от всяка страна, или сумарната минимална обща ширина трябва да бъде поне 7-8 м.
На приложената към старото предложение скица за изграждане на този път, обаче не са налице такива размери в преобладаващата част на трасето, проектът официално предвижда тежкотоварният трафик за бъдещата складова база, ПИ 55302.442.74, да преминава по трасе с ширина от 3.00 до 3.80 метра. Това е проектен габарит за ПУП, който е в брутално нарушение на всички държавни наредби за транспортна инфраструктура.
Уверението на гл. арх. Младенов, че това не е важно сега, а ще се оправя после, не може да бъде уважено, тъй като, ако така сега зададем рамката на окончателния ПУП ПП – пътят после няма да може да се вмести в очертанията на ПИ с идентификатор 55302.75.503. Добавянето на допълнителни м. в ширината му от канала може да даде такова решение, но за това ще е необходимо неговото документално заличаване.
- Поради всичко това, считам, че е наложително да бъде извършено геодезично заснемане на съществуващия, вероятно самоуправно, изграден път и да се установи съответствието му с данните за ПИ с идентификатор 55302.75.503 в КККР.
С оглед настъпилите изменения в концепцията на ОбА – Панагюрище за изграждането изцяло на този нов път, следва да се изготви единно предложение за целия път, което да инкорпорира проектираното до момента и всички изисквания, които се поставят за път с такава функция и предназначение.
Тъй като в Дирекция „ТСУЕ“ на Община Панагюрище работи свързано със заявителя лице, неговата съпруга, заемаща длъжността инспектор по „Контрол на незаконното строителство“, считам, че работата по настоящото производство би трябвало да бъде извършена при пълна прозрачност, при съдействие евентуално на външен експерт, като отговорът бъде подписан лично от Вас.
Моля отговорът на настоящото искане да бъде предоставен писмено в елОбС – Панагюрище, преди провеждането на заседанията на Постоянните комисии към Общинския съвет при обсъждането на двете предложения, за да могат общинските съветници да се запознаят с него при вземането на обосновано решение.
Приложения:
- Копие от Констативен протокол № 02-35 от 27.05.2026 г. на РИОСВ.
- Снимки, 4бр. – пътят в цялост; борд, образуван от машини; разклонение при разделяне на насипан и черен път; „чакъл“ с добавен асфалт.
С уважение,
/подпис/
