Жалбата на Борислав Лазаров е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес. Определението подлежи на обжалване пред ВАС.
Административният съд в Пазарджик остави без разглеждане жалбата на Борислав Лазаров срещу заповедта на кмета на община Панагюрище, с която общински имот е предоставен за безвъзмездно ползване на общинското ръководство на БСП, и прекрати образуваното по случая производство.
В определението си съдът посочва, че предоставянето на общински имот на политическа партия по чл. 14, ал. 4 от Закона за общинската собственост не представлява състезателна процедура между кандидати, а страни в производството са кметът на общината и съответната политическа партия.
Съдът разглежда и твърдението на Лазаров, че е поискал същият имот да бъде предоставен за нуждите на Туристическо дружество „Бунай“. Според съдебния състав към момента на административното производство той не е разполагал с представителна власт за дружеството, а представеното по делото пълномощно е с по-късна дата от издаването на оспорената заповед.
В мотивите се отбелязва още, че редът за предоставяне на общински имоти на юридически лица с нестопанска цел е различен от този за безвъзмездното предоставяне на имоти на политически партии и не е приложим в настоящия случай.
С определението си Административният съд прекратява производството по делото и осъжда Борислав Лазаров да заплати на Община Панагюрище разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 евро, равностойни на 684,54 лева. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
Публикуваме текста на определението:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3617
Пазарджик, 04.08.2026 г.
Административният съд – Пазарджик – XVI състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА
Като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА административно дело № 20267150700839 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във вр. с чл. 14, ал. 4 от Закона за общинската собственост (ЗОбС).
Образувано е по жалба на Борислав ________Лазаров от с. Е______ против Заповед № 357/01.06.2026 г. на Кмета на Община Панагюрище, с която на общинското ръководство на Политическа партия „Българска социалистическа партия“ е предоставен общински имот за безвъзмездно ползване.
Към настоящото дело е присъединено адм. дело № 897/2026 г. по описа на Административен съд-Пазарджик, за разглеждане в едно производство.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че съдът е оставил без движение жалбата с указания за внасяне на държавна такса. С нарочна молба жалбоподателят е направил искане за освобождаване от внасянето на държавни такси и разноски, а впоследствие е платил дължимата за разглеждане на делото държавна такса. Предвид изложеното съдът не дължи произнасяне по искането за освобождаване, тъй като същото е останало безпредметно.
Ответникът – Кмета на Община Панагюрище, чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата. Съдът, след като се запозна с представената административна преписка намира следното от фактическа страна:
С процесната Заповед № 357/01.06.2026 г. на кмета на община Панагюрище, на основание чл. 14, ал. 4 от Закона за общинската собственост във връзка с чл. 31 от Закона за политическите партии е предоставено безвъзмездно право на ползване върху общински имот на Политическа партия „Българска социалистическа партия“. Жалбоподателят Борислав Лазаров излага твърдение, че е подал заявление за предоставяне на същия общински имот за нуждите на Туристическо дружество „Бунай“.
Видно от приложеното към становището Уведомление с вх. № РД 1751/18.05.2026 г., подписано от Председателя на Туристическо дружество „Бунай“ гр. Панагюрище, се установява, че към тази дата Борислав Лазаров не е член на дружеството, не притежава представителна власт. Приложена е и справка от интернет страницата на ТРРЮЛНЦ по партидата на Туристическо дружество „Бунай“ гр. Панагюрище, видно от която жалбоподателят не е член на органите на управление на дружеството и не го представлява.
Към депозирана в съда молба от 04.08.2026 г., е приложено пълномощно от 24.06.2026 г, с което Борислав Лазаров е упълномощен да представлява Туристическо дружество „Бунай“ пред кмета на община Панагюрище. Пълномощното е с дата следваща, датата на издаване на Заповед № 357/01.06.2026 г. на Кмета на Община Панагюрище, респективно след приключване на административнто производство.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима като подадена от лице, което не притежава активна процесуална легитимация и правен интерес от оспорване на процесната заповед.
Съгласно чл. 14, ал. 4 ЗОбС безвъзмездното предоставяне на имоти по ал. 1 за нуждите на общинските ръководства на политическите партии, отговарящи на условията, предвидени в Закона за политическите партии, се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. В ал. 6 на чл. 14 ЗОбС е предвидена и възможност, с решение на общинския съвет имоти по ал. 1 да могат да се отдават под наем без търг или конкурс за здравни, образователни и социални дейности за задоволяване на съответните нужди на населението, както и на юридически лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. По този ред на търговски дружества могат да се отдават под наем поземлени имоти, необходими като терени за временно използване, за спомагателни и допълнителни площадки, комуникации и други, свързани с изграждането, ремонта и поддържането на обекти на техническата инфраструктура, за срока на ремонтно-строителните дейности. Въз основа на решението на общинския съвет се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице.
Както прежде бе посочено процесната заповед е издадена по реда на чл. 14, ал. 4 ЗОбС за безвъзмездно предоставяне на общински имот. Правото да получат такива помещения не възниква в резултат на състезателна административна процедура между множество кандидати, а произтича непосредствено от Закона за политическите партии, когато са изпълнени материално-правните предпоставки по чл. 31 ЗПП. Страни в производството са кметът на общината и политическата партия.
Отново без конкурс или търг е и редът за отдаване под наем на здравни, образователни и социални дейности за задоволяване на съответните нужди на населението, както и на юридически лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, същият е различен, възмезден и е предвиден в ал. 6 на същия член.
Изложеното в жалбата твърдение, че Лазаров е подал искане да бъде разгледана възможността помещението да бъде предоставено за нуждите на Туристическо дружество „Бунай“, включително за използване от Лазаров и други членове на дружеството, с ограничена подвижност, не може да обоснове правен интерес за атакуване на процесната заповед. Жалбоподателят Лазаров в лично качество не е адресат на заповедта, а съгласно ангажираните от ответника доказателства няма и качеството на представляващ Туристическо дружество „Бунай“ гр. Панагюрище. Това се потвърждава и от представеното от Лазаров пълномощно, с което е упълномощен да представлява дружеството, но едва от 24.06.2026 г., не и към момента на административно производство по реда на ЗОбС. В тази връзка Заявлението от 14.05.2026 г. не е отправено от лице, което има право да представлява туристическото дружество, а дори и да имаше, редът за предоставяне на имота под наем е различен от този за безвъзмездното му предоставяне на политически партии (чл. 14, ал. 4 ЗОбС – какъвто е процесният) и е описан в чл. 14, ал. 6 ЗОбС.
С оглед горното несъстоятелно е и възражението на жалбоподателя, 2/3
че справката от ТРРЮЛНЦ може да установява кои лица представляват сдружението и кои обстоятелства подлежат на вписване, но не установява пълния членски състав на юридическото лице с нестопанска цел. Последното е акуратно, но дори и като член на туристическото дружество, същият няма правомощието да представлява дружеството, което несъмнено води и до липса на право, обосноваващо правен интерес за атакуване на заповедта. Жалбата до съда е подадена от Лазаров в лично качество, което несъмнено изключва притежаването на активна процесуална легитимация. Не може да приеме, че същата е подадена в качеството му на надлежно упълномощен представител на туристическото дружество, тъй като същата не е подадена от името на Туристическото дружество и няма данни за упълномощаване на Лазаров да представлява последното пред съда. Цитираната от Лазаров практика е по съществото на спора, поради което съдът на този етап от производство, предвид недопустимостта на жалбата, не дължи произнасяне.
Предвид всичко преждеизложено, съдът намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването, с оглед което жалбата се явява недопустима и е дължимо оставянето й без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, в който смисъл е трайната практика на административните съдилища и Върховен административен съд.
При този изход на спора и с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ответника, такива следва да бъдат присъдени съобразно представен списък, а именно в размер на 350 (триста и петдесет) евро, представляващи адвокатско възнаграждение. Неоснователно е направеното възражение за прекомерност на разноските, тъй като ответникът е ангажирал адвокат, заплатеното адвокатско възнаграждение е под минималния размер, определен в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатската работа и същият е съобразен със сложността на казуса.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 АПК, Административен съд – Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Борислав ______Лазаров против Заповед № 357/01.06.2026 г. на Кмета на Община Панагюрище, с която на общинското ръководство на Политическа партия „БСП“ е предоставен общински имот за безвъзмездно ползване.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 839/2026 г., по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА Борислав _______ Лазаров с ЕГН ________ да заплати на Община Панагюрище, сума в размер на 350 (триста и петдесет) евро (684,54 лева), представляващи адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.
